Τι κρύβεται πίσω από τη δίωξη του Τοκετού στο σπίτι

Κλεάνθης Γρίβας: Τι κρύβεται πίσω από τη δίωξη του Τοκετού στο Σπίτι

ΠΕΝΤΕ "ΠΑΡΑΛΑΓΕΣ" Σ' ΕΝΑ ΘΕΜΑ

«Ήταν ένα γκρίζο κτίριο, χαμηλό και ογκώδες με 34 μόνο ορόφους. Πάνω από την κεντρική είσοδό του έγραφε: ΚΕΝΤΡΟ ΕΠΩΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΟΥ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΩΝ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΤΙΚΩΝ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΛΟΝΔΙΝΟΥ. Και στο θυρεό, το τρίπτυχο του Παγκόσμιου Κράτους: ΚΟΙΝΟΤΗΣ, ΤΑΥΤΟΤΗΣ, ΣΤΑΘΕΡΟΤΗΣ». Αλντους Χάξλευ, Ο Θαυμαστός Καινούργιος Κόσμος (κεφ. 1, παρ. 1)

Ο Homo Sapiens περπατάει στον πλανήτη επί 1,5 εκατομμύριο χρόνια. Ο Homo Sapiens-Sapiens περιφέρεται στη γη εδώ και 500 χιλιάδες χρόνια. Μ’ άλλα λόγια, επί 1,5 εκατομμύριο χρόνια ο άνθρωπος γεννάει τα παιδιά του με τον φυσικό τρόπο που καθορίζεται από τη βιολογική του οργάνωση. Υπάρχουν κάποιοι που ή από αλαζονεία («θα τροποποιήσουμε τη φύση και θα τη βάλουμε στην υπηρεσία μας», λησμονώντας ότι το μέρος δεν μπορεί να επιβληθεί στο Όλο, χωρίς να καταστραφεί και το ένα και το άλλο) ή από ιδιοτέλεια (ένα κίνητρο τρομακτικής αποτελεσματικότητας) ή από βλακεία (που είναι δύναμη πλειοψηφική και ακατανίκητη),αυταπατώνται ότι μπορούν να «τελειοποιήσουν» και να υποτάξουν τη Φύση, εγκλωβίζοντάς την στη γραμμή μιας «βιομηχανικής λογικής» (εν προκειμένω, της «συσκευασίας βρεφών», που την προπαγάνδα της υφιστάμεθα εδώ και έναν αιώνα περίπου, δηλαδή, μια σταγόνα στον ωκεανό του 1,5 εκατομμυρίου χρόνων). Αξιολύπητες κωμικοτραγικές φιγούρες που έχουν ξεπηδήσει από τις σελίδες του «Μαθητευόμενου Μάγου» του Γκαίτε και προαναγγέλλουν την δυστοπική προφητεία του «Θαυμαστού Καινούργιου Κόσμου» του Χάξλευ…

1. Ο ΔΙΩΚΤHΣ: ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΑΙΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

1) Η υπόθεση της δίωξης 79 γονιών, γιατρών και μιας μαίας για τους τοκετούς στο σπίτι, ξεκίνησε από ΔΥΟ ΜΗΝΥΤΗΡΙΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ (τουτέστιν, ΜΗΝΥΣΕΙΣ) που κατέθεσε ο «Σύλλογος Μαιών/ευτών Θεσσαλονίκης», εκπροσωπούμενος από την μαία κ. Βικτώρια Μοσχάκη (μία αρχική στις 22/2/2010 και μία συμπληρωματική στις14/06/2011) στους [προσοχή στη σειρά προτεραιότητας]:

α) στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και

β) στον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης.

Είναι απορίας άξιο ότι ενώ ο διώκτης («Σύλλογος Μαιών/ευτών Θεσσαλονίκης») έχει έδρα τη Θεσσαλονίκη, οι διωκόμενοι (γονείς και γιατροί) είναι κάτοικοι Θεσσαλονίκης και τα καταγγελλόμενα (δήθεν) «αδικήματα» διαπράχθηκαν στη Θεσσαλονίκη, οι μηνύσεις δεν κατατίθενται απευθείας και μόνο στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης αλλά, πρωτίστως, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και, δευτερευόντως,στον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης.

Φαντάζεται κανείς ότι ο Δικηγορικός ή ο Ιατρικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης (ν.π.δ.δ.) θα κατέθεταν ποτέ Μηνυτήρια Αναφορά [Μήνυση] στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και όχι στην Εισαγγελία Θεσσαλονίκης, για αδίκημα που διαπράχθηκε από μέλος τους στη Θεσσαλονίκη;

2) Επειδή ο διώκτης, μάλλον αμφέβαλε για το βάσιμο των κατηγοριών του, φρόντισε να διανθίσει τη συμπληρωματική Μήνυσή του με επτά (πέντε ΑΜΕΣΕΣ και δύο ΕΜΜΕΣΕΣ) αναφορές σε ένα ευαίσθητο θέμα (σε φήμες περί δήθεν «ύπαρξης κυκλώματος εμπορίας βρεφών») με σκοπό τη «συναισθηματική δέσμευση»του ασκούντος την έρευνα.

Παρατίθενται αυτολεξεί τα σχετικά αποσπάσματα από την "Συμπληρωματική Μηνυτήρια Αναφορά-Αίτησητου Συλλόγου Επιστημόνων Μαιών/ευτών Θεσσαλονίκης" που κατατέθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 14/06/2011 «για την διενέργεια έρευνας και την παροχή πληροφοριών σχετικά με ζητήματα συλλογής, διαχείρισης, καταστροφής κτλ. ιδιαίτερων ευαίσθητων και επικίνδυνων για τη δημόσια υγεία ιατρικών αποβλήτων,και των τυχόν εμπλεκομένων φυσικών προσώπων».

ΑΝΑΦΟΡΑ 1: «προκύπτουν και παρατυπίες κατά τη δήλωση των γεννήσεων στους κατ' οίκον τοκετούς, που τυγχάνει διερευνητέο για το εάν ενδεχομένως σχετίζονται και με κυκλώματα εμπορίας βρεφών μέσω εικονικών τοκετών». (σελ. 3)

ΑΝΑΦΟΡΑ 2: «σε συνδυασμό με την περιρρέουσα φημολογία περί ύπαρξης κυκλώματος εμπορίας βρεφών». (σελ. 6)

ΑΝΑΦΟΡΑ 3: «δημιουργεί πολλά ερωτηματικά ως προς την ενδεχόμενη ύπαρξη κυκλώματος εμπορίας βρεφών». (σελ. 6)

ΑΝΑΦΟΡΑ 4: «ιδίως ενόψει των όσων αναφέρθηκαν και των έντονων φημών για την δράση κυκλωμάτων παράνομης εμπορίας βρεφών που σχετίζονται με κατ' οίκον τοκετούς». (σελ. 6)

ΑΝΑΦΟΡΑ 5: «Επειδή η διενέργεια τοκετών κατ' οίκον από άγνωστα άτομα πιθανόν να σχετίζεται με την φημολογούμενη ύπαρξη κυκλώματος εμπορίας βρεφών». (σελ. 7)

ΑΝΑΦΟΡΑ 6: «εμφανίζεται λίαν πιθανή η διάπραξη σοβαρών αδικημάτων στα πλαίσια των κατ' οίκον τοκετών, ακόμη και κακουργηματικού χαρακτήρα». (σελ. 6)

ΑΝΑΦΟΡΑ 7: «εμφανίζεται λίαν πιθανή η διάπραξη σοβαρών αδικημάτων στα πλαίσια των κατ' οίκον τοκετών, ακόμη και κακουργηματικού χαρακτήρα». (σελ. 7)

2. ΟΙ ΔΙΩΚΟΜΕΝΟΙ: 69 ΓΟΝΕΙΣ ΚΑΙ 10 ΓΙΑΤΡΟΙ

1) Στην Έκθεση του Σώματος Επιθεωρητών Υγείας και Πρόνοιας (Έκθεση ΣΕΥΥΠ, Αρ. Πρωτ. 2262/14-12-2010)εμφανίζεται μόνο (α) ο αριθμός των κατ’ οίκον τοκετών που έλαβαν χώρα το 2009 στη Θεσσαλονίκη, και (β) τα στοιχεία των 10 γιατρών που υπογράφουν τις σχετικές δηλώσεις στα κατά Δήμο Ληξιαρχεία [ο σχετικός Πίνακας παρατίθεται στην ως άνω Έκθεση του ΣΕΥΥΠ, σελ. 6-8].

2) Αλλά (ώ του θαύματος), με το Κλητήριο Θέσπισμα (!) (Αριθμ. ΕΓ 35-12/568/4823), ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης καλεί να δικαστούν στις 11 Ιουνίου 2013 στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, 10 γιατροί και 69 γονείς (που «τόλμησαν» να γεννήσουν στο σπίτι), ανεβάζοντας τον αριθμό των «κατηγορουμένων σε 79.

Περιέργως, όμως, από τον κατάλογο των κατηγορουμένων απουσιάζει ένα ζευγάρι που γέννησε κατ’ οίκον και που η περίπτωσή του υπήρξε η αφορμή για την κατάθεση των Μηνυτήριων Αναφορών [Μηνύσεων], όπως αναφέρεται αναλυτικά στη «Συμπληρωματική Μηνυτήρια Αναφορά» του «Συλλόγου Μαιών/ευτών Θεσσαλονίκης» (με ημερομηνία 14-06-2011):

«... γνωστοποιήθηκε στο Σύλλογό μας, και η... μήνυση-έγκληση των Ν.Ε. και Λ.Τ., κατά των Κ.Μ. και Ε.Α. (σχετ. 8). Για το ανωτέρω περιστατικό… έχουμε υποβάλλει... αναφορά προς τον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης (σχετ. 9), η οποία σχετίστηκε με την... μήνυση-έγκληση των Ν.Α. και Λ.Τ. , και έχουμε καλέσει την κ. Ε.Α... σε απολογία (σχετ. 10)».

3) Εύλογα ερωτήματα:

1) Πώς και μέσω ποιάς νόμιμης διαδικασίας προστέθηκαν οι 69 γονείς στους 10 γιατρούς;

2) Πώς και με ποιο σκεπτικό εξαιρέθηκαν της δίωξης οι ως άνω δύο γονείς;

3. ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΓΕΙΑΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ (ΣΕΥΥΠ)

Το ΣΕΕΥΠ (ο ανώτερος κρατικός πραγματογνώμονας επί θεμάτων υγείας στον οποίο προσφεύγουν όλες οι διοικητικές και δικαστικές αρχές για θέματα υγείας) επιλήφθηκε της υπόθεσης ύστερα από καταγγελία του Συλλόγου Μαιών/ευτών Εφετείου Θεσσαλονίκης. Διενήργησε έρευνα και συνέταξε τη σχετικήΈκθεση (Πόρισμα) του.

Όπως γράφουν στην ΕΚΘΕΣΗ τους, οι Επιθεωρητές του ΣΕΥΥΠ (Αρ. Πρωτ. 2262/1-2-2011): «Με τα με αρ. πρωτ. 1192/26-03-10 και 2577/15-07-10 έγγραφα του ΣΕΥΥΠ διαβιβάστηκε στο Περιφερειακό Γραφείο Μακεδονίας-Θράκης καταγγελία του Συλλόγου Μαιών/ευτών Εφετείου Θεσσαλονίκης ν.π.δ.δ., σχετικά με τη διαχείριση αποβλήτων που παράγονται κατά τη διενέργεια τοκετών στο σπίτι εντός της περιφέρειας αρμοδιότητας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Θεσσαλονίκης».

Οι ειδικοί επιθεωρητές του ΣΕΥΥΠ ύστερα από έρευνα, συνέταξαν ΕΚΘΕΣΗ (Πόρισμα), στην οποία:

1) ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ μόνο Γιατροί..

2) ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ πουθενά Ιδιώτες/Γονείς (δηλαδή, οι Επιθεωρητές δεν βρήκαν τίποτα για τους Γονείς).

3) ΔΕΝ ΕΝΤΟΠΙΖΟΥΝ κανένα -ούτε καν πιθανό- αδίκημα ούτε στους γονείς ούτε στους γιατρούς. Και, ακριβώς, γι’ αυτό

4) ΔΕΝ ΣΤΕΛΝΟΥΝ το Πόρισμά τους στον Εισαγγελέα (όπως υποχρεούνται να κάνουν όταν διαπιστώνεται αδίκημα, έστω και πιθανολογούμενο).

Εύλογο ερώτημα: Πώς νομιμοποιείται η κ. Εισαγγελέας να εμφανίζεται ως ειδική επί θεμάτων υγείαςκαι να ασκεί δίωξη ενώ έχει υπεισέλθει στην υπόθεση το ΣΕΥΥΠ (δηλαδή, ο ανώτερος κρατικός πραγματογνώμονας επί θεμάτων υγείας στον οποίο προσφεύγουν όλες οι διοικητικές και δικαστικές αρχές για θέματα υγείας) το οποίο δεν εντόπισε ούτε πιθανολογούμενο αδίκημα (άλλως θα της διαβίβαζε την «Εκθεσή» του).

5) ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΟΥΝ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΕΝΟ ΔΙΚΑΙΟΥ (σελ. 11) σε ότι αφορά το ζήτημα της διαχείρισης και ότι δεν υπάρχουν δομές διαχείρισης.

Εύλογο ερώτημα: Εφόσον υπάρχει Κενό Δικαίου και δεν υπάρχουν οι κατάλληλες δομές, πού θα μπορούσε να πάει ένας πολίτης τα «Επικίνδυνα Ιατρικά Απόβλητα– Μολυσματικού Χαρακτήρα» (ΕΙΑ-ΜΧ) που «παράγονται» (!) κατά τον τοκετό στο σπίτι (στην απίθανη περίπτωση που θα ήθελε να απαλλαγεί με τέτοιο τρόπο από ένα όργανο -τον πλακούντα- που έχει βαρύνουσα συναισθηματική αξία γι’ αυτόν);

4. ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

1) Ποιοι είναι οι Ιδιωτικοί και οι δημόσιοι φορείς που είναι αρμόδιοι για τη διαχείριση των «Επικίνδυνων Ιατρικών Αποβλήτων – Μολυσματικού Χαρακτήρα» (ΕΙΑ-ΜΧ) που δήθεν «παράγονται» (!) κατά τον τοκετό στο σπίτι;

2) Ποια είναι η διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσει ένας πολίτης σε σχέση μ’ αυτά;

5. ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΤΗ ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Η επίμαχη ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ της Νομαρχίας Θεσ/νίκης προς τον «Σύλλογο Μαιών Θεσσαλονίκης»:

1) Έχει την ένδειξη «ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΟ» (ΕΜΠ) ή όχι;

2) Εάν ΝΑΙ, ήταν καλυμμένα τα ΟΝΟΜΑΤΑ των αναφερόμενων σ’ αυτή;

3) Εάν ΟΧΙ, γιατί δεν ήταν καλυμμένα; (δεδομένου ότι αυτό συνιστά σοβαρό αδίκημα που αφορά τη νομοθεσία για παραβίαση των Προσωπικών Δεδομένων, για το οποίο θα υπάρξει προσφυγή στην ΑΠΠΔ)

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ: ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΝΟΧΗΣ

● Στον κατ’ οίκον (πάρτι) τοκετό της κόρης μου Μαρίας-Μυρτώς Γρίβα (στις 22-10-2009) πήραν μέρος 5 γιατροί (η ίδια ως γιατρός και μητέρα, ο πατέρας της νεότευκτης, η γιαγιά και δύο παππούδες), με -συνολικά-πάνω από 60 χρόνια ιατρικής εκπαίδευσης, πάνω από 120 χρόνια άσκησης της ιατρικής και δύο διδακτορικά. Ελπίζω ότι η επιστημονική βαρύτητα, η γνώση και η δεξιότητα αυτών των 5 γιατρών δεν υπολείπεται των αντίστοιχων μιας μαίας 4ετούς φοιτήσεως.

● Στον κατ’ οίκον (πάρτι) τοκετό της κόρης μου Μαρίας-Μυρτώς Γρίβα (στις 22-10-2009), πήρα μέρος με τριπλή ιδιότητα (παππούς της νεογέννητης, πατέρας της κόρης μου και γιατρός), και παρέλαβα και ενταφίασα τον πλακούντα σε ιδιόκτητο κτήμα στον Όλυμπο (πώς ήταν δυνατό να αφήσω ποτέ το «λίκνο της ζωής» της εγγονής μου στη «διαχείριση» κάποιας κερδοσκοπικής εταιρείας, ακόμα και εάν το επέβαλε κάποιος νόμος;).

Αλλά, περιέργως, κατηγορούμενος για «ρύπανση περιβάλλοντος» δεν είμαι εγώ αλλά η κόρη μου Μαρία-Μυρτώ Γρίβα και ο πατέρας της εγγονής μου ιατρός Χρήστος Γκέκας.

● Το ίδιο «αδίκημα» διέπραξα και κατά τον τοκετό της συζύγου μου Αλεξάνδρας Ευθυμιάδου (στις 6-3-1975), στον οποίο πήρα ενεργητικά μέρος ως βοηθός του πατέρα της Τηλέμαχου Ευθυμιάδη, παθολόγου με εμπειρία από 50 χρόνια άσκησης της ιατρικής. Παρέλαβα και ενταφίασα τον πλακούντα και έκανα τη σχετική δήλωση στο Ληξιαρχείο Θεσσαλονίκης, αλλά δεν μου ασκήθηκε καμιά δίωξη.

Ίσως, γιατί τότε, ο μεν τοκετός στο σπίτι δεν είχε τη (σημερινή) οικονομική σπουδαιότητα για κάποια επαγγελματική συντεχνία, ο δε πλακούντας δεν είχε την «εμπορική αξία» που έχει σήμερα (ως υλικό και ως αντικείμενο διαχείρισης, τομείς όπου παίζονται μεγάλα συμφέροντα).

Φυσικά, θα μπορούσε να μου ασκηθεί δίωξη «αναδρομικά», παρότι έχει παραγραφεί το «αδίκημα» (καθότι, όλα είναι δυνατά στο πολιτειακό καθεστώς της μπορντελο-κομματο-κλεπτοκρατίας που επιβλήθηκε σ’ αυτή τη χώρα μετά τη δολοφονία του Καποδίστρια…).

Κάποτε, ίσως ισχύσει και στη χώρα μας η αρχή ότι κάθε πολίτης δεν μπορεί να κάνει οτιδήποτε απαγορεύεται ρητά και με σαφήνεια με νόμο. Και μπορεί να κάνει οτιδήποτε δεν απαγορεύεται με νόμο που ορίζει σαφώς τί απαγορεύεται.

(Πηγή)

Κάθε νέα ανάρτηση στο email σας