Απόφαση 333/2013 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής: "Η οικονομική κρίση, δεν είναι δυνατόν να μετακυλύεται μόνο στους δανειολήπτες, οι δε τράπεζες να παραμένουν αλώβητες"

Με αίτηση της (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) η αιτούσα Τράπεζα ζήτησε να διαταχθεί η διενέργεια νέου πλειστηριασμού της ακίνητης περιουσίας της καθ' ης, με τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των 200.000 ευρώ, επειδή ο πλειστηριασμός ματαιώθηκε δύο φορές, λόγω έλλειψης πλειοδοτών. Το ποσό αυτό  (200.000 ευρώ), ήταν σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, κατώτερο του ποσού των 400.000 ευρώ που ορίστηκε δυνάμει προηγούμενης απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία διορθώθηκε η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης, ως προς την εκτίμηση της αξίας του ακινήτου και, συνακόλουθα, ως προς την τιμή της α' προσφοράς. Να σημειωθεί επίσης ότι κατά την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης, η ως άνω ακίνητη περιουσία είχε εκτιμηθεί από την αιτούσα τράπεζα στο ποσό των 600.000 ευρώ.

Το κυνήγι δανειοληπτών από δικαστικές διαταγές πληρωμών υπέρ των τραπεζών

Κυνήγι δανειοληπτών από την ανεξάρτητη Δικαιοσύνη  με ικανοποίηση παράνομου Γενικού Όρου Συναλλαγών των Τραπεζών με παράνομες και άκυρες Διαταγές Πληρωμής. Απάτη τραπεζών ενώπιον Δικαστηρίων ή υπόθαλψη τραπεζικής παρανομίας από τη Δικαιοσύνη ή και τα δύο;  Το μεγάλο ερώτημα. Η ώρα ευθύνης της Δικαιοσύνης εν μέσω κρίσης και μνημονιακών μέτρων στη Ελλάδα.

Βάση ανακοπής για παράνομο ανατοκισμό (αρ 12. Ν.2601/1998)

Λίγο πριν σας ευχηθώ καλές διακοπές και βλέποντας ότι η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής είναι ένα θέμα το οποίο απασχολεί πολλούς συναδέλφους και πολίτες, ανεβάζω μια βάση ανακοπής που μόλις έγραψα, σχετικά με ανατοκισμό αλληλόχρεου λογαριασμού σε μικρότερα του εξαμήνου χρονικά διαστήματα (εν προκειμένω γινόταν ανατοκισμός ανά τρίμηνο).

Επειδή πρέπει να αποδίδονται τα του Καίσαρος τω Καίσαρι, επισημαίνω ότι τα αναφερόμενα σε αυτή τη βάση δεν είναι προϊόντα της δικής μου σκέψης αλλά περιλαμβάνονται στο εγχειρίδιο του Σπ. Ψυχομάνη, "Τραπεζικό Δίκαιο, Δίκαιο Τραπεζικών Συμβάσεων", Τεύχος Ι, έκδοση ΣΤ, 2008, εκδόσεις Σάκκουλα, σελ. 329, σημ 820-834.

Ένα σύστημα απάτης

"From the depths",  William Balfour, 1905

Το καπιταλιστικό σύστημα είναι ένα σύστημα απάτης. Είναι δε, τόσο ανερυθρίαστοι οι υποστηρικτές του, που το ομολογούν κυνικά αρχής γενομένης από το θέμα των εκλογών.

Πρώτα από όλα έχεις Κοινοβουλευτική "Δημοκρατία"! Ψηφίζεις μία φορά ανά 4ετία θεωρητικά με ενισχυμένη αναλογική, εκλέγεις μία μειοψηφία που στα χαρτιά πλειοψηφεί, εκείνη διαπλέκεται με ένα μηχανισμό επιχειρηματικών στρατών, εναλλάσσεται με την αξιωματική αντιπολίτευση στα κυβερνητικά έδρανα, νομοθετεί εις βάρος σου, πριμοδοτεί τους ολιγάρχες, δεν λογοδοτεί για τα πεπραγμένα της, κληρονομεί την εξουσία στους απογόνους της.

Απάντηση στον Εθνάρχη (έστω και μισό αιώνα μετά): Οι Τράπεζες!

Λαμβάνοντας ως αφορμή τις προσφάτως ψηφισθείσες διατάξεις, που αφορούν τη ρύθμιση των ενήμερων ενυπόθηκων δανείων αλλά και τις τροποποιήσεις του Ν.3869/2010, αξίζει να αναφερθούν κάποιες πρώτες παρατηρήσεις, σχετικά με όσα οι νέες διατάξεις προβλέπουν.

Κατ' αρχάς και για να έχουμε όλοι γνώση για ποιες διατάξεις μιλάμε, μπορείτε να κατεβάσετε όλα τα σχετικά ψηφισθέντα νομοσχέδια από την ιστοσελίδα της Βουλής των Ελλήνων, όπως αυτή τη στιγμή είναι δημοσιευμένα στο τελικό στάδιο της επεξεργασίας τους, πριν τη δημοσίευση στο ΦΕΚ.

Η Μεγαλύτερη Ληστεία όλων των εποχών: Κούρεμα των καταθέσεων στην Κύπρο

Κατ αρχήν επιβλήθηκε κούρεμα στους ανασφάλιστους καταθέτες της Τράπεζας Κύπρου (άνω των 100.000), σε ποσοστό 37,5 %, με μετατροπή σε μετοχές ονομαστικής αξίας 1 ευρώ για κάθε 1 ευρώ από την κουρεμένη κατάθεση. Πρόκειται προφανέστατα για μετοχές "σκουπίδια", δεδομένου ότι προ του κουρέματος, η αξία τους δεν υπερέβαινε τα 20 λεπτά του ευρώ. 

Από την άλλη μεριά, οι ανασφάλιστοι καταθέτες της Λαϊκής έχασαν στην κυριολεξία τα πάντα. Αφού πρώτα τους πήραν από την κατάθεση τα δάνεια που χρωστούσαν, στη συνέχεια έχασαν ολόκληρη την κατάθεσή τους (κατά το ποσό που υπερέβαινε τα 100.000 ευρώ), χωρίς να τους δοθεί κάποιας μορφής "αντάλλαγμα", ούτε καν οι μετοχές - σκουπίδια που δόθηκαν στην περίπτωση της Τρ. Κύπρου.

Εμπίπτουν τα επαγγελματικά δάνεια στις διατάξεις που προστατεύουν τον καταναλωτή?

Αλληλόχρεος (ή ανοικτός ή τρεχούμενος) λογαριασμός υπάρχει όταν δύο πρόσωπα συμφωνούν με σύμβαση να μην επιδιώκονται ή διατίθενται μεμονωμένα οι απαιτήσεις, που προκύπτουν από τις μεταξύ τους συναλλαγές, αλλά να φέρονται σε κοινό λογαριασμό με σκοπό να εκκαθαρίζονται και να αποσβένονται κατά το κλείσιμο του λογαριασμού αυτού, που θα γίνεται κατά ορισμένα χρονικά διαστήματα, σε τρόπο ώστε να αποτελέσει τη μοναδική τους απαίτηση το κατάλοιπο του λογαριασμού, που τυχόν θα υπάρχει.

Οι πιστώσεις του τύπου αυτού, με σύναψη σύμβασης αλληλόχρεου ανοικτού ή τρεχούμενου λογαριασμού με την τράπεζα, αποτελέσαν την πλέον διαδεδομένη μορφή χρηματοδότησης επιχειρήσεων και επαγγελματιών, κυρίως λόγω της ευελιξίας τους και της αποτελεσματικότητάς τους στην κάλυψη των αναγκών σε κεφάλαιο κίνησης για την εξασφάλιση της απαιτούμενης ρευστότητας.

"125 χρόνια τακτοποιούμε χρέη ιδιωτών" [και λίγα λέμε]

Τέλος. Ούτε οι δικηγορικοί σύλλογοι, ούτε η αστυνομία, ούτε ο Υπουργός, ούτε κανένας άλλος δεν προτίθεται να μαζέψει το συρφετό που υπάρχει εκεί έξω για να σας πουλήσει την "εύκολη έξοδο" από τα χρέη σας.

Αριθμός Απόφασης 145/2013 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας: Ακύρως εκδίδεται διαταγή πληρωμής όταν υφίσταται ως προς τους επικαλούμενους ως καταχρηστικούς όρους δεδικασμένο υπέρ του συνόλου των καταναλωτών που απορρέει από δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν επί συλλογικών αγωγών μεταξύ Ενώσεων Καταναλωτών και Τραπεζών

Στη δίκη αυτή η ανακόπτουσα (δανειολήπτης - εντολέας μου) ισχυρίστηκε ότι ακύρως εκδόθηκε η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, διότι υφίστατο ως προς τους επικαλούμενους από αυτή ως καταχρηστικούς όρους δεδικασμένο υπέρ του συνόλου των καταναλωτών και συνακόλουθα και της ίδιας [ανακόπτουσας] που απορρέει από δικαστικές αποφάσεις (μεταξύ άλλων της ΑΠ 1219/2001) που εκδόθηκαν επί συλλογικών  αγωγών μεταξύ Ενώσεων Καταναλωτών και Τραπεζών, από τις οποίες [αποφάσεις] παράγεται μια ιδιότυπη δεσμευτικότητα, που ισχύει έναντι πάντων και  αν δεν ήταν διάδικοι και επομένως, όσα αυτές καθορίζουν ισχύουν και για όλες τις τράπεζες, το οποίο [δεδικασμένο] αναλογικά, λειτουργεί ως αρνητική διαδικαστική προϋπόθεση για την έκδοση της διαταγής πληρωμής που προσβλήθηκε με ανακοπή.

Ο λόγος αυτός της ανακοπής, κρίθηκε ως επαρκώς ορισμένος παρά του περί αντιθέτου ισχυρισμού της καθ ης Τράπεζας (Eurobank). Περαιτέρω,  πιθανολογήθηκε ότι είναι νόμιμος, με το σκεπτικό, ότι «η ενέργεια της ισχύος της απόφασης επί της συλλογικής αγωγής εκδηλώνεται (όπως ακριβώς και του δεδικασμένου) τόσο εξωδίκως, υπό την έννοια ότι οι προμηθευτές (Τράπεζες) είναι υποχρεωμένοι να συμμορφωθούν προς όσα ορίζει η απόφαση, όσο και σε δικονομικό επίπεδο, έτσι ώστε αν το ζήτημα, που κρίθηκε με τη συλλογική αγωγή, είναι προδικαστικό δίκης, που διεξάγεται μεταξύ καταναλωτή και προμηθευτή (οποιουδήποτε καταναλωτή έστω και μη μέλους της ένωσης, έστω και αν δεν είχε μετάσχει στη δίκη επί της συλλογικής αγωγής) το δικαστήριο δεσμεύεται από την απόφαση επί της συλλογικής αγωγής. Συνεπώς, αν η συλλογική αγωγή είχε γίνει δέκτη (π.χ. είχε αναγνωρίσει ορισμένο Όρο στο έντυπο της σύμβασης ως καταχρηστικό), ο καταναλωτής μπορεί να επικαλεστεί το αποτέλεσμα της απόφασης ως δεσμευτικό κατά την εκδίκαση της αγωγής του κατά του προμηθευτή (Τράπεζας)».

Προσοχή! Άλλο Ενήμεροι Δανειολήπτες και άλλο Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά (παρ' όλο που αμφότερα ρυθμίζονται με το ίδιο νομοσχέδιο)

Από το πρωί πολλοί ρωτάτε για τις νέες επικείμενες ρυθμίσεις όσον αφορούν τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά. 

Οι περισσότεροι αναφέρεστε σε συγκεκριμένες εκπομπές που είδατε ή ακούσατε, και έχετε αγχωθεί υπέρμετρα.

Τα γράφω λοιπόν μία και καλή για να μείνουν. Στείλτε τα στους ενδιαφερόμενους, έτσι ώστε να ενημερωθούν. 

ΠΡΟΣΟΧΗ στα ΜΜΕ!

ΜΗΝ ΑΚΟΥΤΕ Ό,ΤΙ ΣΑΣ ΛΕΝΕ

Κάποιες φορές φταίνε τα ΜΜΕ και κάποιες φορές φταίει ο ακροατής/τηλεθεατής που ορισμένα πράγματα δε γίνονται κατανοητά.

Η ενημέρωση καλό είναι να γίνεται υπεύθυνα και με ψυχραιμία. Ας αποσαφηνίσουμε λοιπόν μερικά πράγματα.

Πλήρης νομική αποδόμηση του κουρέματος των καταθέσεων στις κυπριακές τράπεζες

Το κείμενο που ακολουθεί είναι η περίληψη της δήλωσης προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τον παράνομο χαρακτήρα της πράξης του κουρέματος των καταθετών της Κύπρου. Ολόκληρη η δήλωση – νομική ανάλυση δημοσιεύεται εδώ, εδώ και για απευθείας download εδώ.

Τοκογλυφία με αποδείξεις

Κατά τη διάρκεια της πρώτης δεκαετίας του 21 αιώνα (2000-2009) το επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας έβαινε διαρκώς μειούμενο και πλημμύριζε την αγορά με υπερχειλή ρευστότητα. Παράλληλα, τα επιμέρους διατραπεζικά επιτόκια Libor και Euribor αποκλιμακώνονταν αντίστοιχα, δημιουργώντας ευνοϊκές συνθήκες χρηματοδότησης για το σύνολο των πολιτών της ΕΕ.

Κι όποιος κατάλαβε κατάλαβε

Αναδημοσιεύω από το Πρώτο Θέμα μια είδηση που για όποιον ξέρει να διαβάζει λέει πολλά… Την πήρε μήπως το αυτί σου στις «ειδήσεις» των οχτώ ? ? ?
Η γαλλογερμανική κόντρα για τα ελληνικά ομόλογα

Οι ξένοι πωλούν, η ΕΚΤ αγοράζει, οι Έλληνες περιμένουν...

Οι Γερμανοί κατηγορούν τις γαλλικές τράπεζες για το γεγονός ότι «ξεφορτώνονται» ελληνικά ομόλογα, η ΕΚΤ έχει αγοράσει 26,5 δισ. ευρώ ( εκ των οποίων τα περισσότερα ελληνικά) και οι ελληνικές τράπεζες παραμένουν στις θέσεις τους κατέχοντας ομόλογα, ύψους 50, 6 δισ. ευρώ.

Τι θα κάνουν με τόσα ελληνικά ομόλογα οι ελληνικές τράπεζες; Ποσά μπορεί να αγοράσει ακόμη η ΕΚΤ και τι θα πράξει μ’ αυτά; 

Η Διαμεσολάβηση στην ταφόπλακα των υπερχρεωμένων νοικοκυριών

Πρόσφατα ήρθε στο φως της δημοσιότητας η νέα ρύθμιση που κατέθεσε στη Βουλή προς ψήφιση το υπουργείο Δικαιοσύνης, με βάση την οποία όλες οι υποθέσεις που αφορούν τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά (Ν.3869/10 ή αλλιώς νόμος Κατσέλη) θα επιλύονται υποχρεωτικώς εξωδικαστικά από δικηγόρους - διαμεσολαβητές. Ταυτόχρονα όλες οικονομικές διαφορές με αντικείμενο έως 5.000 ευρώ που εκκρεμούν επί σειρά ετών θα μετακυληθούν στους διαμεσολαβητές προς οριστική επίλυση. Με αυτόν τον τρόπο θα επιτευχθεί αποσυμφόρηση των Ειρηνοδικείων και δεν θα δίδεται δικάσιμος το 2020!!!

Εγγυητής: Πότε και πως μπορεί να γλιτώσει απ τη διαταγή πληρωμής

Αντιμετώπισα πρόσφατα την περίπτωση ζευγαριού που είχε συμβληθεί σε σύμβαση δανείου με κάποια από τις παραπαίουσες ιδιωτικές -για λίγο ακόμα- τράπεζες. Πρωτοφειλετης ήταν ο σύζυγος και εγγυητής η σύζυγος. Η ιδιαιτερότητα εδώ της περίπτωσης, ήταν ότι η σύζυγος εγγυήθηκε με ακίνητο ιδιοκτησίας της το οποίο ήταν μικρότερης αξίας από το ύψος του δανείου, λόγος για τον οποίο νόμισε εσφαλμένα ότι αναλαμβάνει την υποχρέωση να χορηγήσει εμπράγματη ασφάλεια υπέρ της τράπεζας (με το ακίνητο που δέχτηκε να προσημειώσει) και ΟΧΙ ότι εγγυάται ατομικά ως αυτοφειλέτης (για το σύνολο δηλ του δανείου). Σε αυτή την περίπτωση, εφόσον βεβαίως τα πράγματα έχουν έτσι και αποδειχτεί όντος η πλάνη αυτή μεταξύ δηλώσεως και βουλήσεως, ΔΕΝ συντρέχει σύμφωνα με την ΑΠ 1096/2006 νόμιμος λόγος εκδόσεως διαταγής πληρωμής εις βάρος του εγγυητή για ΚΑΝΕΝΑ ποσό. Η απόφαση που στη δίκη αυτή εκδόθηκε από το Εφετείο, ΔΕΝ ακύρωσε ΜΕΡΙΚΩΣ τη διαταγή πληρωμής, περιορίζουσα το ποσόν αυτής, μέχρι την αξία του ακινήτου που ο εγγυητής χορήγησε ως εμπράγματη ασφάλεια, αλλά ακύρωσε ΟΛΙΚΩΣ την διαταγή πληρωμής! 

Με ποιο τρόπο ενδέχεται να βγεις σύντομα από τον Τειρεσία, αν η Τράπεζα σου βγάλει διαταγή πληρωμής

Αν η Τράπεζα εκδώσει εναντίον σου διαταγή πληρωμής και σου την κοινοποιήσει εγκαίρως (εντός διμήνου από την έκδοσή της), σε έχει φέρει προ τετελεσμένων. Με το που σου κοινοποιείται, έχεις αυτομάτως μπει στην Τειρεσίας AE , με μια διαδικασία που δεν ενδιαφέρει να αναλύσω. Στην Τειρεσίας ΑΕ εμφανίζονται η διαταγή πληρωμής και το ποσό που με αυτή επιτάσσεσαι να καταβάλεις στην τράπεζα.

Μόλις περάσουν 3 ημέρες από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής, η τράπεζα μπορεί να προχωρήσει σε κατάσχεση της περιουσίας σου. Στη συνέχεια ακoλουθεί ο πλειστηριασμός των περιουσιακών σου στοιχείων.

Πωλείται όπως είναι κι όσο όσο...

Δεν είναι και τόσο μακριά εκείνη η εποχή που ο Καρατζάς, ο Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδας, ανακοίνωνε την απελευθέρωση της καταναλωτικής πίστης σε συνδυασμό με την νέα -για τα δεδομένα εκείνης της εποχής- δυνατότητα των τραπεζών να… πουλάνε τα δάνειά τους. 

Πράγματι, το 2003 ψηφίστηκε ο νόμος 3156, με τον οποίο ορίζεται τι ακριβώς είναι η τιτλοποίηση. Στο άρθρο 10 του παραπάνω νόμου, ορίζεται επί λέξει ότι :

Μην αφήνετε τις περιουσίες σας στο έλεος των τραπεζών

Πάρε άλλη μια ανακοπή για το αρχείο σου... Κατά Citibank για πιστωτική κάρτα VISA (σύμβαση Ιουλίου του 2003). Μικρά τα περιθώρια αντίδρασης της Citi … Της μοναδικής τράπεζας που «βγάζει» στους ΕΛΛΗΝΕΣ διαταγές πληρωμής με ρυθμούς … πολυβόλου. Μην αφήνετε τις περιουσίες σας στο έλεος των τραπεζών… Είναι οι κόποι μιας ζωής. Που με τη νύχτα που έρχεται στην Ελλάδα, όσο και να δουλέψετε, σπίτι δε πρόκειται να (ξανα)δείτε… Μιας και ο βασικός, σε δυο- τρία χρονάκια από τώρα, δε προβλέπεται να ‘ ναι πάνω από 3,5 κατοστάρικα σε ευρώ (αλλιώς σε ευρωΔΡΑΧΜΕΣ). Όταν για 3,5 κατοστάρικα το μήνα, θα δίνουν μάχη για μια θέση εργασίας ένα εκατομμύριο άνεργοι Έλληνες  με ένα εκατομμύριο μετανάστες… Πρόκειται για ταχύτατη οικονομική βουλγαροποίηση της ελληνικής κοινωνίας…

Τράπεζες: Πως μπορεί να ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΕΙ η έκδοση διαταγής πληρωμής

Για να πάρεις μια ιδέα της διαδικασίας και της ορολογίας, πριν διαβάσεις τα παρακάτω διάβασε αυτό .

Προβλέπεται από το αρθ. 10 παρ. 16 περ. δ του Ν. 3587/2007 περί Προστασίας Καταναλωτών η επέκταση της ισχύος του δεδικασμένου, σύμφωνα με το οποίο οι έννομες συνέπειες που προκύπτουν από την απόφαση μεταξύ ένωσης καταναλωτών και τράπεζας ισχύουν ΕΝΑΝΤΙ ΠΑΝΤΩΝ, και αν δεν ήταν διάδικοι.

Μεγάλη "απάτη" από τις Τράπεζες, για όσους έχουν αγοράσει αυτοκίνητο μέσω χρηματοδότησης Τράπεζας

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ 25-04-2013 της Ένωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης

Τραγική  είναι η  οικονομική  (βλάβη) των καταναλωτών, που έχουν αγοράσει αυτοκίνητο μέσω χρηματοδότησης (δανεισμού) από Τράπεζα.