ΑΠ 293/2014 : Αντισυνταγματικό το ΕΕΤΗΔΕ με διαφορά μίας ψήφου. Παραπομπή στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου

Το πλήρες κείμενο της απόφασης δημοσιεύθηκε από το Δικηγορικό Γραφείο του Ιωάννη Μυταλούλη (δικηγόρου που χειρίζεται την υπόθεση) στο προφίλ του γραφείου του στο facebook (fb link | pdf), με την κάτωθι εισαγωγική σημείωση:

« Η ΑΠ 293/2014 για το ΕΕΤΗΔΕ. Επισημαίνεται ότι στην παραπάνω δίκη ενώπιον της ολομέλειας δικαίωμα πρόσθετης παρέμβασης υπέρ των καταναλωτικών ενώσεων έχει κάθε καταναλωτής και ιδιοκτήτης ακινήτου. Η απόφαση θα επηρρεάσει και την νομιμότητα κάθε φόρου επί ακίνητης περιουσίας με την έννοια ότι εάν αυτός επιβάλεται άνευ εισοδηματικών κριτηρίων είναι αντισυνταγματικός. Επίσης εξετάζεται το ζήτημα της εκχώρησης δημόσιας εξουσίας σε ιδιώτες που το ΣτΕ παράνομα ενεργόν ως συνταγματικός νομοθέτης δέχθηκε ότι είναι νόμιμη. Εάν η απόφαση του ΣτΕ μείνει ως έχει θα έχουμε ιδιώτες εφοριακούς, αστυνομικούς, δικαστικούς και σωφρονιστικούς υπαλλήλους. Ήδη επιχειρήθηκε να επιβάλλουν το φόρο υπεραξίας ακινήτων μέσω των συμβολαιογράφων. Το κείμενο της απόφασης έχει ως κάτωθι: »

Αριθμός 293/2014

TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ TOY ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Σχολιασμός της απόφασης του Αρείου Πάγου για το χαράτσι της ΔΕΗ

1. Η δίκη για το χαράτσι δεν αφορά σχέσεις γονέων και τέκνων ούτε γαμική διαφορά.

2. Η απόφαση 1101/2012 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δεν έχει καταστεί τελεσίδικη.

3. Προϋπόθεση εφαρμογής του άρθρου 565 Κ.Πολ.Δ είναι να μην έχει γίνει έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης της αναιρεσηβληθείσας απόφασης.

4. Δεν επιτρέπεται να μετατρέπεται ο Άρειος Πάγος σε δικαστήριο ουσίας κρίνοντας την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση, παρά μόνο αν η εκτέλεση έγινε με βάση την αναιρούμενη απόφαση και όχι άλλη.

Η απόφαση για το χαράτσι ΔΕ μπορεί να πάει στον Άρειο Πάγο γιατί ΔΕΝ έχει καταστεί τελεσίδικη

Από τη σύντομη πληροφόρηση που -αργά χθες το βράδυ- έλαβα από το δικηγόρο Ι. Μυταλούλη που εκπροσώπησε τις Ενώσεις Καταναλωτών ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που με την υπ΄αριθμ. 1101/2012 απόφαση Του έκρινε αντισυνταγματική και παράνομη την είσπραξη του τέλους ακινήτων (ΕΕΤΗΔΕ) μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ,  έχω την αίσθηση,  ότι για να αχθεί το ζήτημα απευθείας στον ΆρειοΠάγο έγιναν επιπόλαιες δικονομικές μεθοδεύσεις που αν αποδειχτούν τέτοιες, η αίτηση  ενώπιον του Αρείου Πάγου μέλλεται να απορριφθεί και μάλιστα χωρίς καν το Ανώτατο Δικαστήριο να εξετάσει την ουσία.

Απάντηση Βενιζέλου για τα τέλη κυκλοφορίας: Για τα έτη 2010 και 2011 το κράτος εισέπραξε 2,8 δισ από τα τέλη κυκλοφορίας και 21 δισ από την αγορά και χρήση του αυτοκινήτου!!!!

Πόσα από αυτά έφτασαν στις ελληνικές καρμανιόλες?

Σύμφωνα με όσα έχουν γίνει δεκτά παγίως στη νομολογία, αλλά και κατά τη δημοσιονομική θεωρία φόρος είναι η αναγκαστική παροχή που επιβάλλεται στους πολίτες, χάριν των κρατικών σκοπών και χωρίς ειδικό αντάλλαγμα, ενώ το ανταποδοτικό τέλος αποτελεί, όπως και ο φόρος, αναγκαστική παροχή, που όμως καταβάλλεται από τους πολίτες έναντι ΕΙΔΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΟΧΗΣ, δηλαδή έναντι ειδικής προς αυτούς παρεχόμενης δημόσιας υπηρεσίας. Η συμμετοχή στη δαπάνη αυτή αποτελεί το αντάλλαγμα ή την ειδική αντιπαροχή για συγκεκριμένη παρεχόμενη ωφέλεια και ΟΧΙ αόριστα για την δημιουργία εσόδων προς κάλυψη γενικά των δημοσιονομικών αναγκών του Δημοσίου. Η ειδική αντιπαροχή του Κράτους, που αντιστοιχεί στο ανταποδοτικό τέλος, αποτελεί σε τελευταία ανάλυση παροχή δημόσιας υπηρεσίας, με την οποία όμως εξυπηρετούνται ταυτόχρονα ΑΤΟΜΙΚΑ και οι χρήστες αυτής πολίτες, που φέρουν έτσι και το βάρος των δαπανών της.