Το κυνήγι δανειοληπτών από δικαστικές διαταγές πληρωμών υπέρ των τραπεζών

Κυνήγι δανειοληπτών από την ανεξάρτητη Δικαιοσύνη  με ικανοποίηση παράνομου Γενικού Όρου Συναλλαγών των Τραπεζών με παράνομες και άκυρες Διαταγές Πληρωμής. Απάτη τραπεζών ενώπιον Δικαστηρίων ή υπόθαλψη τραπεζικής παρανομίας από τη Δικαιοσύνη ή και τα δύο;  Το μεγάλο ερώτημα. Η ώρα ευθύνης της Δικαιοσύνης εν μέσω κρίσης και μνημονιακών μέτρων στη Ελλάδα.

Εμπίπτουν τα επαγγελματικά δάνεια στις διατάξεις που προστατεύουν τον καταναλωτή?

Αλληλόχρεος (ή ανοικτός ή τρεχούμενος) λογαριασμός υπάρχει όταν δύο πρόσωπα συμφωνούν με σύμβαση να μην επιδιώκονται ή διατίθενται μεμονωμένα οι απαιτήσεις, που προκύπτουν από τις μεταξύ τους συναλλαγές, αλλά να φέρονται σε κοινό λογαριασμό με σκοπό να εκκαθαρίζονται και να αποσβένονται κατά το κλείσιμο του λογαριασμού αυτού, που θα γίνεται κατά ορισμένα χρονικά διαστήματα, σε τρόπο ώστε να αποτελέσει τη μοναδική τους απαίτηση το κατάλοιπο του λογαριασμού, που τυχόν θα υπάρχει.

Οι πιστώσεις του τύπου αυτού, με σύναψη σύμβασης αλληλόχρεου ανοικτού ή τρεχούμενου λογαριασμού με την τράπεζα, αποτελέσαν την πλέον διαδεδομένη μορφή χρηματοδότησης επιχειρήσεων και επαγγελματιών, κυρίως λόγω της ευελιξίας τους και της αποτελεσματικότητάς τους στην κάλυψη των αναγκών σε κεφάλαιο κίνησης για την εξασφάλιση της απαιτούμενης ρευστότητας.

Η Διαμεσολάβηση στην ταφόπλακα των υπερχρεωμένων νοικοκυριών

Πρόσφατα ήρθε στο φως της δημοσιότητας η νέα ρύθμιση που κατέθεσε στη Βουλή προς ψήφιση το υπουργείο Δικαιοσύνης, με βάση την οποία όλες οι υποθέσεις που αφορούν τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά (Ν.3869/10 ή αλλιώς νόμος Κατσέλη) θα επιλύονται υποχρεωτικώς εξωδικαστικά από δικηγόρους - διαμεσολαβητές. Ταυτόχρονα όλες οικονομικές διαφορές με αντικείμενο έως 5.000 ευρώ που εκκρεμούν επί σειρά ετών θα μετακυληθούν στους διαμεσολαβητές προς οριστική επίλυση. Με αυτόν τον τρόπο θα επιτευχθεί αποσυμφόρηση των Ειρηνοδικείων και δεν θα δίδεται δικάσιμος το 2020!!!

Εγγυητής: Πότε και πως μπορεί να γλιτώσει απ τη διαταγή πληρωμής

Αντιμετώπισα πρόσφατα την περίπτωση ζευγαριού που είχε συμβληθεί σε σύμβαση δανείου με κάποια από τις παραπαίουσες ιδιωτικές -για λίγο ακόμα- τράπεζες. Πρωτοφειλετης ήταν ο σύζυγος και εγγυητής η σύζυγος. Η ιδιαιτερότητα εδώ της περίπτωσης, ήταν ότι η σύζυγος εγγυήθηκε με ακίνητο ιδιοκτησίας της το οποίο ήταν μικρότερης αξίας από το ύψος του δανείου, λόγος για τον οποίο νόμισε εσφαλμένα ότι αναλαμβάνει την υποχρέωση να χορηγήσει εμπράγματη ασφάλεια υπέρ της τράπεζας (με το ακίνητο που δέχτηκε να προσημειώσει) και ΟΧΙ ότι εγγυάται ατομικά ως αυτοφειλέτης (για το σύνολο δηλ του δανείου). Σε αυτή την περίπτωση, εφόσον βεβαίως τα πράγματα έχουν έτσι και αποδειχτεί όντος η πλάνη αυτή μεταξύ δηλώσεως και βουλήσεως, ΔΕΝ συντρέχει σύμφωνα με την ΑΠ 1096/2006 νόμιμος λόγος εκδόσεως διαταγής πληρωμής εις βάρος του εγγυητή για ΚΑΝΕΝΑ ποσό. Η απόφαση που στη δίκη αυτή εκδόθηκε από το Εφετείο, ΔΕΝ ακύρωσε ΜΕΡΙΚΩΣ τη διαταγή πληρωμής, περιορίζουσα το ποσόν αυτής, μέχρι την αξία του ακινήτου που ο εγγυητής χορήγησε ως εμπράγματη ασφάλεια, αλλά ακύρωσε ΟΛΙΚΩΣ την διαταγή πληρωμής! 

Με ποιο τρόπο ενδέχεται να βγεις σύντομα από τον Τειρεσία, αν η Τράπεζα σου βγάλει διαταγή πληρωμής

Αν η Τράπεζα εκδώσει εναντίον σου διαταγή πληρωμής και σου την κοινοποιήσει εγκαίρως (εντός διμήνου από την έκδοσή της), σε έχει φέρει προ τετελεσμένων. Με το που σου κοινοποιείται, έχεις αυτομάτως μπει στην Τειρεσίας AE , με μια διαδικασία που δεν ενδιαφέρει να αναλύσω. Στην Τειρεσίας ΑΕ εμφανίζονται η διαταγή πληρωμής και το ποσό που με αυτή επιτάσσεσαι να καταβάλεις στην τράπεζα.

Μόλις περάσουν 3 ημέρες από την κοινοποίηση της διαταγής πληρωμής, η τράπεζα μπορεί να προχωρήσει σε κατάσχεση της περιουσίας σου. Στη συνέχεια ακoλουθεί ο πλειστηριασμός των περιουσιακών σου στοιχείων.

Τράπεζες: Πως μπορεί να ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΕΙ η έκδοση διαταγής πληρωμής

Για να πάρεις μια ιδέα της διαδικασίας και της ορολογίας, πριν διαβάσεις τα παρακάτω διάβασε αυτό .

Προβλέπεται από το αρθ. 10 παρ. 16 περ. δ του Ν. 3587/2007 περί Προστασίας Καταναλωτών η επέκταση της ισχύος του δεδικασμένου, σύμφωνα με το οποίο οι έννομες συνέπειες που προκύπτουν από την απόφαση μεταξύ ένωσης καταναλωτών και τράπεζας ισχύουν ΕΝΑΝΤΙ ΠΑΝΤΩΝ, και αν δεν ήταν διάδικοι.

Αγανακτισμένων Μανιφέστο 1

Κίνημα ομαδικών αγωγών. 

Κίνημα «Αγανακτισμένων αγωγών» κατά της κλεπτοκρατίας.

Εμφανίστηκε στο πολιτικό και κοινωνικό γίγνεσθαι η κρίσιμη μάζα των αγανακτισμένων, η οποία θα διογκώνεται όσο το ελληνικό δράμα οδεύει προς την κορύφωσή του. Είναι για αυτό σημαντικό η κρίσιμη για την ανατροπή της κλεπτοκρατίας αυτή μάζα, να αποκτήσει συγκεκριμένη πολιτική στόχευση. Δίχως απολύτως διακριτό στόχο, το κίνημα των αγανακτήσεων είναι καταδικασμένο σε μαρασμό. Πρέπει οι απανταχού αγανακτισμένοι να έχουν επίγνωση του τι ακριβώς ζητάνε. Να έχουν ξεκάθαρο αίτημα. Να ξέρουν γιατί είναι αγανακτισμένοι. Να ξέρουν ποιον φασκελώνουν και γιατί.

Το μείζον ζήτημα της ιδιωτικής υπερχρέωσης. Ζήτημα ηθικής τάξεως: Την ευθύνη φέρει ο δανειζόμενος ή ο δανειστής;

Είναι νόμιμο το χρέος των Ελλήνων προς τις τράπεζες;

Πώς να γλιτώσεις το σπίτι σου αν χρωστάς σε κάρτες – δάνεια μέχρι 20.000 ευρώ και δεν έχεις να πληρώσεις

Αν η τράπεζα σου έχει βγάλει διαταγή πληρωμής και έχασες την προθεσμία των 15 ημερών να προσφύγεις κατά της διαταγής πληρωμής: Αν δεν άσκησες προσφυγή κατά της διαταγής πληρωμής (ανακοπή Α) εντός 15 εργάσιμων ημερών, οι πιθανότητες να γλιτώσεις το σπίτι σου μειώνονται δραματικά… Μπορείς βέβαια να κάνεις κι άλλες ενέργειες, με αμφίβολο όμως αποτέλεσμα σε σχέση με την ακύρωση του πλειστηριασμού, που αποσκοπούν κυρίως στο να καθυστερήσεις τη μαύρη μέρα που θα χάσεις το σπίτι σου και στο να χάσεις το σπίτι σου για δυο κομμάτια ψωμί αντί για ένα…

Τράπεζες: ΠΡΟΣΟΧΗ στην υπογραφή νέας σύμβασης δανείου με την οποία αναγνωρίζεις οφειλή παλαιότερης σύμβασης

Αυτό είναι το σημαντικότερο κατά την άποψή μου post που έχω δημοσιεύσει, για όσους χρωστούν στις τράπεζες και δυσκολεύονται να πληρώσουν. Καθόσον όμως είναι εξαιρετικά δυσχερής η ερμηνεία των εφαρμοστέων εδώ σχετικών διατάξεων, τα παρακάτω αποτελούν προσωπική επιστημονική άποψη, έχουν καθαρά ενημερωτικό σκοπό και δεν αποτελούν προτροπή για συγκεκριμένη ενέργεια, δεδομένου μάλιστα των διαφορετικών απόψεων που επικρατούν στη νομική επιστήμη και τη νομολογία των Δικαστηρίων.

Προσοχή στις παγίδες των τραπεζών. Προσοχή στην ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ των παλαιών συμβάσεων με ΝΕΕΣ με σκοπό να μειώσετε τη μηνιαία δόση

Γίνομαι τελευταία αποδέκτης πληροφοριών σύμφωνα με τις οποίες οι τράπεζες προσεγγίζουν μαζικά τους δανειολήπτες που αδυνατούν να πληρώσουν και με το πρόσχημα ότι αντιλαμβανόμαστε τη στενωπό προσφέρονται να «βοηθήσουν» ώστε να πειστούν οι δανειολήπτες να προχωρήσουν σε αναδιάρθρωση των (κόκκινων) δανείων τους. Φέρονται προς αυτή τη κατεύθυνση διατεθειμένοι να τους μειώσουν σημαντικά τη μηνιαία δόση με το επιχείρημα ότι με τον τρόπο αυτό θα ελαφρυνθεί ο μηνιαίος προϋπολογισμός τους… Στην πραγματικότητα όμως γνωρίζουν ότι ακόμη και μετά την αναδιάρθρωση, οι περισσότεροι αποκλείεται να τα καταφέρουν... Αφού λοιπόν γνωρίζουν ότι η συντριπτική πλειοψηφία δεν πρόκειται να εξοφλήσει το χρέος, το ερώτημα που τίθεται είναι γιατί το κάνουν… Η απάντηση έχει ως εξής:

Η λαϊκή «σοφία» και η υπογραφή

Καθώς στο Internet μια μέρα περιπατούσα, συνάντησα αυτό !!! Προβληματίστηκα πολύ είναι η αλήθεια… Αναλογίστηκα πόσο άστοχη μπορεί να είναι και πόσο επικίνδυνη μπορεί να γίνει η …λαϊκή «σοφία»!

Κατά το δεύτερο σκέλος της , η ρήση είναι σοφή. Κατά το πρώτο ΟΧΙ (υπό προϋποθέσεις).

Αυτονόητα , το δεύτερο σκέλος παραμένει για το γυναικείο πληθυσμό -διαχρονικά-, αδιάφορο…